Сообщений в теме: 5

[polk]

Уважаемые форумчане!
Сотрудник Газпрома Алексей Пивоваров в очередной раз попытался внушить обществу, что Сталин - это такой же Гитлер,
и вместе они истребили пол-Европы. Не хочется комментировать творчество человека, который, "откосив" от службы в армии,
взялся от своего имени переписывать историю Великой Отечественной войны и дискредитировать победу русского народа.
Как сказал мой знакомый фронтовик, ушедший защищать Москву прямо с парада на Красной площади 7 ноября 1941 года,
только одно присутствие Сталина на трибуне Мавзолея наполняло сердце решимостью умереть за советскую страну и ее столицу.
"Мы с его именем поднимались в атаку! - вспоминает он, - а теперь мне пытаются доказать, что Сталин уничтожил свою армию.
И кто - узкоплечий мальчик в дорогом костюме? Какое он имеет право переписывать историю нашей войны?
Ниспровергать маршалов и полководцев? Объявлять Жукова мясником, а Сталина - кровожадным тираном? Если бы он это сказал
во время войны, его расстреляли бы за государственную измену, как за переход на сторону врага!.."




ЗА ЧТО ПОГИБ КРАСНОАРМЕЕЦ ПРУДНИКОВ?

Две идеологии — расового господства и человеческого равенства — должны были неизбежно вступить в последнюю схватку.
Вот почему подписание отдельных бумаг отдельными персонами не кажется мне достаточными причинами для смертельной ожесточённой битвы.
Роковыми решениями можно назвать разве что коллективное решение немецкого народа уверовать в собственное превосходство, и русского народа — уверовать в человеческое братство.


В фильме Алексея Пивоварова «Роковые решения» отношения народов к роковым решениям вождей (как в СССР, так и в гитлеровской Германии) изображаются буквально с пушкинским фатализмом:
«Но человека человек /Послал к Анчару властным взглядом/ И он послушно в путь потек...»

Символом послушно потекших на верную смерть солдат в кинокартине «22 июня. Роковые решения» выступает красноармеец Прудников,
вынужденный покинуть жену Настю и троих детей. Из контекста фильма можно заключить, что Прудников погиб напрасно, став жертвой кремлёвского деспотизма.
Хотел было Сталин захватить Европу, да нарвался на амбиции такого же отморозка.
Такова новая версия Великой Отечественной войны: груды человечьего мяса по вине двух высокопоставленных мясников...

Можно, конечно, послать на верную и бессмысленную смерть одного человека, который не в силах одолеть гипнотической силы приказа.
Но в жизни огромных народов так не бывает. Для того, чтобы четыре года вести изнурительную борьбу на пределе человеческих сил, нужна экстраординарная мотивация.
Проявленное самопожертвование возможно лишь ради ценностей, без которых теряется смысл жизни.
Ценности подобной важности не способна навязать никакая тоталитарная пропаганда. Они вынашиваются и зреют веками, передаются из поколения в поколение, впитываются с молоком матери.

Не две агрессивные армии, брошенные в бой произволом тиранов, а два непримиримых мировоззрения должны были разрешить свой тысячелетний спор.
22 июня началась главная битва всей человеческой истории. Её причины выходят не только за рамки сталинских решений, но далеко за пределы двадцатого века.

Глядя на Землю из космоса, бесстрастный наблюдатель мог бы заметить очевидную тенденцию.
Начиная с пятнадцатого века народы, проживающие на небольшом участке суши (Западная Европа) непрерывно и методично завоёвывают планету.
Силой оружия они уничтожают или приводят к покорности всех других обитателей Земного шара. Для агрессии им не требуется таких смехотворных поводов,
как «роковые решения» иноземных деспотов или «наступательные конфигурации» заморских армий. Западные европейцы захватывают мир по праву сильного.

Заблуждаются те, кто считает Гитлера родоначальником расовой теории. Гитлер был всего-навсего прилежным учеником.
К началу двадцатого века все ведущие западноевропейские нации создали расистские колониальные империи.
Участь индейцев и африканцев, индусов под властью Британской короны мало отличалась от участи славян и евреев в Рейхе.
Это сегодня европейские и американские историки пытаются представить западные демократии «белыми и пушистыми» антиподами гитлеризма.
Особенно трогательно выглядит в их изображении такая жертва нацистской агрессии, как Польша.
Которая, увы, сама была агрессивной, расистской колониальной империей. Белорусы и украинцы, проживавшие на её восточных окраинах,
были обречены на исчезновение. Польские розенберги не оставляли им другого выхода, кроме тотальной полонизации.
К моменту освободительного похода Красной армии на четыре миллиона белорусов Речи Посполитой сохранилось всего четыре школы с преподаванием на белорусском языке.
Хотя по сравнению с судьбой полностью исчезнувших с лица земли тасманийцев в британском рейхе (пардон, королевстве!) судьба белорусов выглядела предпочтительнее.

Итак, к началу второй четверти двадцатого века ведущие западноевропейские нации без особых хлопот приобрели себе достаточное жизненное пространство,
населённое достаточным количеством бесправных унтерменшей. Оставалась только одна могущественная нация — немцы — обделённая на этом «празднике жизни».
И только одно «свободное пространство», в направлении которого экспансия Запада терпела неизменное фиаско, — Россия.
Идеология расового господства, царившая тогда в умах людей Запада, не оставляла немецкой энергии иного выхода, кроме как на Восток.

Это первая, фундаментальная причина Великой Войны, предопределённая пятисотлетним ходом западной истории и никак не связанная с политической ситуацией в нашей стране.
Но была и вторая, вытекающая из собственно российских событий.

В отличие от западных европейцев, русские строили свою империю как семью народов, отвергая расовую иерархию.
Доля этнических русских в правящем слое России была не выше, чем во всём населении империи.
Но особенно очевидным противоречие в расовых стратегиях России и Запада стало после революции, когда Красный Кремль предложил переустроить всю планету на новых началах.
Это была мина, грозившая опрокинуть колониальный миропорядок. Две идеологии — расового господства и человеческого равенства — должны были неизбежно вступить в смертельную схватку.
И хотя обе идеологии приобрели в СССР и в Рейхе крайние тоталитарные формы, спор между ними был продолжением тысячелетнего спора о человеческой природе.
В нём проявился антагонизм между племенным язычеством и универсальным христианством. Здесь коренится вторая фундаментальная причина Великой войны.

Вот почему подписание отдельных бумаг отдельными персонами не кажется мне достаточными причинами для смертельной ожесточённой битвы.
Роковыми решениями можно назвать разве что коллективное решение немецкого народа уверовать в собственное превосходство,
и русского народа — уверовать в человеческое братство.

Две, указанные выше, фундаментальные причины войны не оставляли никакой возможности мирного развития событий.
Человечество в то время ещё не умело по-иному разрешать столь глобальные противоречия. Чтобы предотвратить войну, должен был измениться мир.
А чтобы изменился мир, предстояло пройти через Войну именно такого масштаба и такого накала страстей. От политиков зависели только сроки войны,
её стартовые рубежи и конфигурация сражающихся блоков.

Эти же две фундаментальные причины не оставляли сомнений в том, что главными полюсами противоборства станут Советский Союз и гитлеровская Германия.
Это было ясно задолго до начала мировой схватки. И никакие «роковые решения» не могли этой аксиомы отменить.
Не случайно профессиональный историк Мельтюхов, вопреки замыслу режиссёра «Роковых решений», успел сделать с экрана резонное замечание:
«На уверенности о войне СССР с Гитлером строилась вся европейская политика». Вся, без исключения! И эта уверенность полностью подтвердилась историей.

Правда, в результате просчётов всех потенциальных участников конфликта: расистских Западных демократий, расистского Рейха и сталинского СССР — война развивалась совсем не так,
как предполагала каждая из сторон. Не получилось развернуть «умиротворённого» Гитлера на Восток, как не получилось затяжной германо-французской войны.
Не получилось бить врага на его территории, как не получилось и блицкрига. Но это уже — ошибки политиков. На то и люди, чтобы ошибаться. Человек предполагает, а Бог располагает.

Эти ошибки, безусловно, носили роковой характер для миллионов человеческих судеб.
Но, повторюсь, не в силах простых смертных, даже обожествляемых своими подданными, было отменить Великую Войну.
В ней решались не судьбы вождей и не судьбы режимов, даже не судьбы отдельных народов — судьба всего человечества.

Русское упорство, подчас граничившее с безрассудством, изменило ход мировой истории.
Гитлер верил, что Россию ждёт «грандиозная катастрофа, которая подтвердит правильность расовой теории».
Грандиозная катастрофа, повергшая расовую теорию в прах, ждала западных европейцев.

Мир после Сорок Пятого изменился до неузнаваемости, в немыслимо сжатые для человеческой истории сроки.
Прекратили своё существование все расистские колониальные империи. Весь западные нации, по какую бы сторону фронта ни находились, пережили глубочайший нравственный катарсис.
Идеология человеческого равенства утвердилась практически во всех странах мира, независимо от социальной системы. Человечество стало искать иные, невоенные способы разрешения конфликтов.

Кто сумеет умалить масштабы этого грандиозного переворота? Кто отнимет у русского народа священный смысл одержанной Победы?
«Да будь бы я негром преклонных годов/ И то без унынья и лени/ Я русский бы выучил только за то/ Что им разговаривал... павший солдат Прудников».

Не прихоть вождя исполнял он на фронте. Он сражался за будущее своего народа. За человеческое достоинство русских и всех остальных землян,
не принадлежащих к «высшей расе» Запада. За новую мораль и новую этику государственных отношений. За мир для детей, внуков и прапраправнуков...
Такая жертва не могла быть напрасной.

Сегодня перевоспитанный нашими дедами Западный мир пытается присвоить себе монополию на гуманизм (как веком раньше присваивал право на расовое превосходство).
А потомкам победителей внушается, что Россия была всего-навсего одной из агрессивных диктатур, развязавших бессмысленную мировую бойню.
Эту задачу, вольно или невольно, решает фильм Алексея Пивоварова «Роковые решения». Точнее, целая серия фильмов этого автора.

Жаль, конечно, что столько творческой энергии и средств тратится на борьбу с собственной историей. Тратится впустую. Ничего из этих ревизионистских усилий не выйдет.
Слишком высоко стоит солнце Победы, чтобы можно было его запятнать.

Владимир Тимаков

Об авторе: Владимир Тимаков — внук красноармейца Ивана Тимакова, который точно так же, как и Прудников,
начал войну с Освободительного похода в 1939-м и погиб летом 1941-го, оставив вдовой жену Настю с тремя детьми.

[Егор]

Доброго дня всем!
Фильм Пивоварова начал смотреть, дошел где-то до середины, потом с уходом на рекламу переключился на другой канал, и обратно уже не стал возвращаться. И позиция историков, и авторская позиция, и позиция немецкого журналиста преподнесены, как разные точки зрения. На самом деле это обман. У автора за всем этим стоит главная мысль фильма - и Гитлер, и Сталин - два тирана, истребившие свои народы.
Да,Сталин и коммунистическая интернациональная верхушка, наверное, готовила захват Европы. Но захватил то ее Гитлер. Может, Советы и готовились к наступательной войне, а Гитлер просто переиграл Сталина.
За кадром осталось главное - то, что начиная с 17 года, в России у власти находятся люди, которые далеки от интересов русского народа. И это понятно уже многим. Ведь именно в интересах русских было мирное сотрудничество с немцами. И если бы оно состоялось, то ни Америка, ни Англия уже не смогли бы претендовать на мировое господство.
И именно этот вопрос - насколько в России была сильна в то время антинациональная элита, насколько в неё были внедрены представители крупных финансовых кругов Англии и США, представляется наиболее важным и актуальным.
То, как работала и работает в России английская разведка - для многих уже не секрет.
Но самым загадочным вопросом в истории является вопрос о том, как они "втёмную" использовали Гитлера.
Поинтересуйтесь, например, ролью Литвинова в предвоенные годы. Очень показательно.
Этот человек делал всё, чтобы война была, открыто игнорировал распоряжения "Хозяина", другой давно бы сгнил в лагерях.
Этот - благополучно довёл дело до кровавой бани. Супруга-англичанка. Почитайте про его семью. Многое станет понятно.
Но это направление Пивоваров даже не стал рассматривать. Оно и понятно, потому что в свете нынешней ситуации в России,
где верховодит антирусская власть, положение выглядит еще хуже.

У Максима Калашникова об этом верно написано, в одной из его книг.
О том, что из себя представляла и представляет собою наша "элита", сколько там людей с "мутными биографиями" - хорошо пишет в своём ЖЖ Дм.Галковский.
Но в фильме, естественно, об этом ни слова. Он и рассчитан, скорее всего на то, чтобы вбить в мозги новому поколению России другие исторические установки.
Все, что достигли наши деды и отцы, теперь объявлено чуть ли не позором. Советский Союз в понимании Пивоварова - это агрессор.
И кровожадный сталинский план по захвату Европы, который Иосиф Виссарионович вынашивал еще в 30-е годы, если следовать логике НТВ,
был воплошен после разгрома гитлеровских войск. Получается, что СССР все-таки оккупировал Европу. Напрямую об этом Пивоваров нигде не говорит,
но тезис этот явно прочитывается между строк авторского текста.
Странно, но я до сих пор считал, что мы освободили Европу и мир от фашизма.
Теперь нас пытаются перепрограммировать.
По заказу Запада и на деньги Газпрома.

[ua1osm]

Я полагаю, что Пивоваров прав, разбивая утвержденный сверху сталинский миф о войне. Ведь в этот миф обязаны были верить все, а если не будешь верить - расстрел.
Пришедшая к власти в 1917 году шайка уголовников - Ленин, Троцкий и потом Сталин, - погубили Россию, сделали ее аморальной страной. Они провозгласили разбойничью доктрину завоевания мирового господства (якобы в интересах рабочих). Гитлер блестяще скопировал ее для себя, заменив слово "рабочих" на слово "Германии". В остальном разницы не было. Поэтому вся Европа, да и весь мир дружно ненавидели и разбойника-Гитлера, и такого же разбойника-Сталина. Отличие их в том, что Гитлер к войне готовился тщательно, создал в короткий срок сильную армию, классно вооружил ее, в общем, занимался делом, истребляя евреев и коммунистов (то есть, своих заклятых врагов). Сталин же лишь болтал языком, к войне не готовился, расстреливал в основном абсолютно невиновных, так как видел в них врагов, будучи больным, истребил много командиров, так как боялся их, да и не был он никогда ни военным человеком, ни опытным дипломатом. Профессиональный уголовник-революционер, партийное погоняло. Да еще и к тому же - больной паранойей. Гитлер прекрасно раскусил сущность Сталина, предложил ему дружбу и поход на завоевание мира. В качестве первого взноса он обещал Сталину напасть на Англию в конце июня 41-го, и пригласил его погулять по Лондону. Сталин купился на это дело. Он очень ждал, как ребенок, которому обещали игрушку, когда же Гитлер нападет, так как ненавидел и поляков, и англичан, и Черчилля. Но неожиданно напали на него самого. Развод лоха получился классный! Полностью оправдалась поговорка: НЕ РОЙ ДРУГОМУ ЯМУ - САМ В НЕЁ ПОПАДЕШЬ! И понял товарищ Сталин, какое же он фуфло картонное вместе со всей его армией, в глазах Гитлера. Раз немцы собираются его уничтожить за три месяца!!!

МОРАЛЬ:

Готовишься к войне - готовься серьезно.
Не делай подлостей другим.
Верь своим командирам и не расстреливай их просто так.

Каждый лидер страны обязан проходить медкомиссию на предмет заболевания паранойей.
Каждый лидер страны не должен быть неграмотным фуфлом. Он должен получить первоклассное образование, юридическое, дипломатическое, военное.
И должен знать иностранные языки.

[Zaratustra]

ua1osm, шаблонами пишете, сплошные стереотипы. А сами не пробовали подумать, что да как? Вас не смущает масса несостыковочек в истории СССР, писаной при тов.Хрущеве?

[Kombat]

Ответ господину (пишу с маленькой буквы) ua1osm
Хотелось написать красиво, дипломатично и корректно. Но....
Прочтите, уважаемый, как перекраивают историю, даже не заглянув в первоисточник.
Вот так ваш дерьмократический либеромаразматизм оболванивает головы молодежи.
прочти и передай таким же как и ты сам.


Максим Кустов
«Защита Володарского»

Пожалуй, наиболее подробно расхожее представление о штрафных батальонах как подразделениях, где отбывали наказание кто угодно, включая православного священника, сформулировано в телевизионном фильме «Штрафбат», впервые показанном по телевидению в 2004 году.
После того, как телештрафбат подвергся резкой разгромной критике, прежде всего со стороны тех, кто сам воевал в штрафных подразделениях, автор сценария фильма Эдуард Володарский «ответил» своим оппонентам, дав газете «Московский комсомолец» интервью под названием «Прорыв “Штрафбата”. Солдаты называли Жукова “мясником”».
Это интервью было опубликовано 26 ноября 2004 года.
Володарский не стал ссылаться на мнение тех, кто знал о штрафбатах не понаслышке. Он не назвал ни одного имени людей, воевавших в штрафных батальонах, готовых подтвердить его точку зрения, готовых засвидетельствовать, что вместе с ними «искупали вину» лица, не имевшие офицерского звания.
Казалось бы, это само собой разумеется, — пишешь сценарий о штрафных батальонах — так расспроси тех, кто там побывал, прочти их воспоминания. Но сценарист предпочёл вообще не упоминать имена бывших штрафников. Вместо этого он «ссылается» на Путина и Эйзенхауэра, Толстого и Жукова. И делает это просто неподражаемо.
В интервью, например, сказано:
«На протяжении многих лет наша пропаганда утверждала: потери СССР в Великой Отечественной войне — 20 миллионов человек. Но вот данные о потерях, которые огласил президент Путин: 56 миллионов.Так что данные так называемых оппонентов — ещё одна пропагандистская ложь».
Попробуйте разузнать, где и когда Путин «огласил» эту фантастическую цифру? В каком году, в каком месяце и какого числа? 9 мая 2005 года, например, президент сказал: «мы также знаем, что Советский Союз потерял за годы войны десятки миллионов своих граждан».
Только не надо спрашивать самого Эдуарда Володарского, откуда он берёт свои «ссылки». В ответ в полном соответствии с культурой дискуссии, принятой в последние десятилетия, он вновь, как и в интервью, скажет, что это «придирки идиотов».
Как сказано корреспондентом «МК» во вступлении к интервью:
«Реакция на “Штрафбат” неоднозначна: от восторгов до откровенно хамской ругани. Ею всегда отличались и отличаются всевозможные маргиналы. Несмотря на некоторые внешние различия, нынче эти товарищи объединились в своей ненависти к фильму»…
И надо быть «идиотом» и «всевозможным маргиналом», «пропагандистским лжецом» и «гак называемым оппонентом», чтобы спрашивать, откуда Эдуард Володарский взял следующий пассаж:
«Генерал Эйзенхауэр в своих воспоминаниях пишет, как он увидел под Потсдамом огромное поле, устланное трупами русских солдат. Выполняя приказ Жукова, они штурмовали город в лоб — под кинжальным огнем немцев. Вид этого поля поразил Эйзенхауэра. Ему стало не по себе, и он спросил Жукова (не дословно, но за смысл я ручаюсь):
“На черта вам сдался этот Потсдам? Зачем вы за него столько людей положили?” В ответ Жуков улыбнулся и сказал (эти слова, воспроизведённые Эйзенхауэром, я запомнил точно):
“Ничего, русские бабы ещё нарожают”.
Маршал Жуков обладал той жестокостью, которая издавна была характерной чертой русского генералитета. Лишь единицы берегли солдат. Суворов, Брусилов, Корнилов… Вот, пожалуйt и всё. Прочие солдат не жалели. И советские генералы были ничуть не лучше».
К счастью, утверждение Эдуарда Володарского чрезвычайно легко проверить. Мемуары Эйзенхауэра «Крестовый поход в Европу» в наше время доступны любому интересующемуся военной историей.[65]
Попробуйте найти там хоть строчку про увиденное «огромное поле, устланное трупами русских солдат» под Потсдамом или где-либо в другом месте. Нет там ни слова и про «кинжальный огонь немцев», под которым якобы полегли эти солдаты. Но уж очень красивое выражение — кинжальный огонь.
Все эти якобы эйзенхауэронекие потсдамские воспоминания в книге Дуайта Эйзенхауэра напрочь отсутствуют. Спрашивается, где их «нашёл» Эдуард Володарский, причем «ручаясь за смысл»? По какой причине приписал американскому полководцу?
И потрясающего своей глубиной вопроса: «На черта вам сдался этот Потсдам?» Эйзенхауэр Жукову тоже не задавал. Самое пикантное заключается в том, что «понадобился» Потсдам вовсе не Георгию Жукову, а Ивану Коневу:
«Около 3 час. ночи 18 апреля нами было получено боевое распоряжение командующего 1-м Украинском фронтом, в котором говорилось, что во исполнение приказа Верховного Главнокомандования 4-й гвардейской танковой армии к исходу 20 апреля овладеть районом Беелитц, Трёйенбритцен, Луккенвальде, а в ночь на 21 овладеть Потсдамом и юго-западной частью Берлина»,[66] — писал в своих мемуарах дважды Герой Советского Союза, генерал армии Дмитрий Данилович Лелюшенко, в апреле 1945 года командовавший упомянутой выше 4-Й гвардейской танковой армией. Эта армия входила в состав 1-го Украинского фронта и, естественно, выполняла приказы его командующего — Ивана Конева.
Выполнить приказ в установленные сроки танкисты не смогли. «26 апреля 6-й гвардейский механизированный корпус 4-й гвардейской танковой армии овладевает центром Потсдама и на его северо-восточной окраине вновь соединяется с частями 9-го гвардейского танкового корпуса генерала Н. Д. Веденеева 2-й гвардейской танковой армии 1-го Белорусского фронта» ,[67] — вспоминал Лелюшенко.
Не удовлетворившись взятыми неведомо откуда ссылками на Путина и Эйзенхауэра, сценарист «ссылается» и на самого Жукова:
«Жуков, вспоминая об операции “Багратион”, пишет: чтобы не снижать темп наступления, потребовались свежие силы. Из резерва была выделена 10-я армия. Но её всё нет и нет. Стали выяснять, в чём дело. Оказывается, от голода армия легла — солдаты не могли идти. Они четверо суток не получали паёк.
Уж если такое происходило с резервной (по определению — сытой, готовой к бою) армией, можете догадаться, как кормили штрафников.
Я понимаю: нехватка продовольствия, воровство интендантов… А у генштабовских генералов на ремнях дырок не хватало — животы были такие, что ремень нельзя застегнуть».
С Жуковым, на воспоминания которого ссылается сценарист, та же история, что и с Эйзенхауэром. Берём «Воспоминания и размышления», открываем главу девятнадцатую под названием «Освобождение Белоруссии и Украины», в которой маршал излагает ход операции «Багратион» и… вновь не найдем здесь ничего похожего. Нет в жуковском описании операции «Багратион» вообще ни слова о 10-й армии, которая якобы оголодала, четверо суток не получая паёк.
А вот что там на самом деле сказано об организации снабжения в операции «Багратион»: «Титаническую работу вёл тыл фронта, обеспечивая быструю и скрытную перевозку и подачу войскам боевой техники, боеприпасов, горючего и продовольствия. Несмотря на большие трудности и сложнейшие условия местности, всё было сделано в срок. Войска обоих фронтов были своевременно обеспечены всем необходимым для ведения боевых действий» .[68]
Так откуда же взял Володарский «ссылку» на воспоминания Жукова? Очевидно гам же, где и «ссылку» на Эйзенхауэра.
Но автор сценария «Штрафбата» не только президентов и полководцев «цитирует». Он и изящной словесности не чужд.
Если Эдуард Володарский заявляет в интервью, что «на фронте бытовала пословица: “Города сдают солдаты, а берут их генералы”», то на самом деле это означает цитату из поэмы Александра Твардовского «Василий Тёркин»:
«Разделён издревле труд:
Города сдают солдаты,
Генералы их берут».

Если Эйзенхауэру и Жукову Володарский приписал то, чего они не говорили и не писали, то с Твардовским поступил наоборот — его слегка изменённые строки назвал фронтовой пословицей. Какая, в сущности, разница между поэмой и фронтовой пословицей?
Не обошёл проказник-сценарист своим вниманием и Льва Толстого:
«Всё это мне напоминает историю “Войны и мира”. Когда роман вышел, ещё были живы участники Бородинского сражения. Кое-кто из них (а к ним присоединились и некоторые критики) обвинял Толстого в неправде. Дескать, как это так: Пьер Безухое в цилиндре и белом сюртуке ходит посреди сражения, а вокруг него бомбы рвутся. Не могло такого быть! И батарея Тушина не могла продержаться столько времени, и вообще — не было в том месте, которое описывает Толстой, никакой батареи…».
Вот так. Не только Володарского, но и Толстою злобные критики и ветераны обвиняли. Лев Толстой и Маша Канарейкина умели беречь минутку…
Итак, Пьер Безухов в цилиндре и белом сюртуке. По уже отработанной на мемуарах Эйзенхауэра и Жукова схеме заглянем в «Войну и мир», проверим, что же там на сей счет на самом деле сказано у Льва Николаевича:
«Раненые, обвязанные тряпками, бледные, с поджатыми губами и нахмуренными бровями, держась за грядки, прыгали и толкались в телегах. Все почти с наивным детским любопытством смотрели на белую шляпу и зелёный фрак Пьера».
С легкостью необычайной толстовская белая шляпа и зелёный фрак превратились в цилиндр и белый сюртук.
А как насчёт батареи Тушина? С чего бы участникам Бородинского сражения её действиями интересоваться? Ведь у Льва Толстого в описании Бородинской битвы о батарее Тушина просто нет ни единого слова. Батарея Раевского, она же Курганная, есть, а батареи Тушина вообще нет.
Высказываться по поводу её действий следовало бы не участникам Бородинского сражения, а ветеранам кампании 1805 года. Именно тогда у Льва Толстого в Австрии сражается батарея литературного персонажа — капитана Тушина.
В качестве рабочей гипотезы можно предположить, что Эдуард Володарский перепутал роман «Война и мир» с одноимённым фильмом. В фильме Пьер действительно носит цилиндр. Правда, предъявлять претензии за это ветераны Бородинской битвы должны были бы создателям фильма, если бы сумели дожить до его появления…
Из интервью вообще можно узнать массу интересного. Например: «К октябрю 41-го кадровая Красная армия на европейской части СССР практически прекратила своё существование? Она была или уничтожена, или в плену, откуда пыталась прорваться, теряя 3/4, а то и 4/5 состава».
Кто сможет сказать, о чём идёт речь — о прорывах частей из окружения или о побегах из плена?
«Формы не хватало, и уж тем более дм штрафников. Одежду они добывали себе сами: что добудешь, в том и ходи. Оружие, кстати, тоже». Интересно, а в атаку, добывать оружие, с чем шли? Почему бы не сослаться на источник информации? Откуда Володарский это взял, из каких документов, из чьих воспоминаний? О том, как на самом деле снабжали и вооружали штрафные батальоны я уже писал выше.
Опять-таки не ссылаясь ни на документы, ни на воспоминания участников событий — штрафников, сценарист рассуждает о процедуре их освобождения.
«Как, по-вашему, могли штрафник рассчитывать на прощение, на то, что его направят из штрафбата или штрафной роты в обычную часть? Ведь формулировка соответствующая была: “до первого ранения”.
— У нас много чего было написано. На деле — всё по-другому. Ранило штрафника. Командир батальона или роты (если их самих не убило) пишет на него представление: Mai, такой-то ранен в бою. искупил кровью. И направляется это представление в Особый отдел. Думаете, телеграфом? Да нет: оно идёт туда неделями, а той месяцами. Если вообще доходит.
Но, допустим, дошло. Так там, в Особом отделе, тоже не торопятся. Чего им торопиться? Тем более, если речь идёт о “враге народа”. Пусть лучше ещё повоюет, ещё докажет. Кровью».
Попробуйте узнать, где же находится этот самый Особый отдел, куда не телеграфом, а каким-то иным загадочным способом представление на освобождение раненых штрафников идёт месяцами? При штабе фронта или в Москве?
И опять набивший оскомину вопрос — ну откуда такие сведения? Эйзенхауэр «вспомнил» или Жуков «написал»?
А вот что на самом деле происходило в штрафбате после боёв:
«Сразу же после тяжёлых боёв под Жлобином, когда батальон понёс большие потери и в переменном и в командном составе, в окопах батальона побывал сам Рокоссовский, командующий фронтом. Сколько было впечатлении у тех, кому посчаспыивилось поговорить с ним! Буквально все восторгались его манерой разговаривать спокойно и доброжелательно и со штрафниками, и с их командирами. Мне оставалось только сожалеть, что я не был свидетелем этого.
Закончился этот действительно беспримерный рейд батальона штрафников в тыл противника. И никаких заградотрядов, о чем многие хулители нашей военной истории говорят и пишут, не было, а была вера в то, что эти бывшие офицеры, хотя и провинившиеся в чем-то перед Родиной, остались честными советскими людьми и готовы своей отвагой и героизмом искупить свою вину, которую, надо сказать, в основе своей они сознавали полностью.
Нас сразу же отвели недалеко в тыл и разместили в хатах нескольких близлежащих деревень. Измученные, смертельно уставшие, многие, не дождавшись подхода походных кухонь с горячей пищей, засыпали на ходу прямо перед хатами.
К великому огорчению, нас уже здесь настигла потеря нескольких человек. На печи в одной хате разместились 3 штрафника, заснули, не успев снять с себя все боевое вооружение. У одного из них, видимо, на ремне была зацеплена граната Ф-1 — “лимонка” и, потому, наверное, что он, повернувшись во сне, сорвал с ремня гранату, она взорвалась. Только одного из этих троих удалось отправить в медпункт, а двое погибли. Вынести такую нагрузку, такие испытания и погибнуть уже после боя, накануне полного своего освобождения…
За успешное выполнение боевой задачи, как и обещал Командующий Армией, весь переменный состав (штрафники) был, как сказали бы теперь, реабилитирован, многим были вручены боевые награды: ордена Славы III степени, медали “За отвагу” и “За боевые заслуги”. Это были герои, из подвигов которых вычитали числящуюся за ними вину, но и после этого хватало ещё и на награды. Надо сказать, что штрафники не радовались ордену Ошвы. Дело в том, что это был по статусу солдатский орден, и офицеры им вообще не награждались. И, конечно, многим хотелось скрыть своё пребывание в ШБ в качестве рядовых, а этот орден был свидетельством этого…
На всех штрафников мы, командиры взводов, срочно писали характеристики-реляции, на основании которых шло и освобождение штрафников, и их награждение. А комбат наш Осипов представлял к наградам офицеров батальона.
В деле награждения многое, если не всё, зависело от командования. Вот генерал Горбатов освободил всех штрафников, побывавших в тылу у немцев, независимо от того, искупили кровью они свою вину, или не были ранены, а просто честно и смело воевали.
Я об этом говорю здесь потому, что были другие командующие армиями, в составе которых батальону приходилось выполнять разные по сложности и опасности боевые задачи. Однако реакция многих из них на награждение весьма отличалась от горбатовской. Так, командующий 65-й армией генерал Батов Павел Иванович при любом успешном действии батальона принимая решение об оправдании только тех штрафников, которые погибам или по ранению выходили из строя» .[69]
Итак, вопрос об освобождении переменного состава зависел не от загадочного Особого отдела неизвестно какой части или соединения, неизвестно где находящегося, а от командующего армией, в распоряжении которого находился штрафной батальон.
Горбатов освободил всех штрафников после успешных боёв, Батов — лишь погибших и раненых. Но и Батов, которому автор воспоминаний откровенно не симпатизирует, не нарушает принцип — ранен штрафник, искупил вину кровью — значит, полностью восстанавливается в правах.
Ну, а что по этому поводу принципиальной разницы между офицерскими штрафными батальонами и штрафными ротами говорят те, кто воевал в штрафных ротах?
Вот что в октябре 2004 года в интервью газете «Труд» заявил Герой Советского Союза Владимир Васильевич Карпов:
«Создатели фильма, к сожалению, не познакомились с документами, определявшими организацию штрафных подразделений в годы войны. И, похоже, не проконсультировались у специалистов. То, что они показывают в этом сериале, в основе своей, к сожалению, не соответствует фронтовой действительности. В приказе о создании подобных подразделений сказано, что штрафные батальоны комплектуются только из осуждённых и разжалованных офицеров. Командиры назначаются из кадровых офицеров. В фильме же показан штрафной батальон, в котором собраны уголовники, политические, проштрафившиеся рядовые. Такого не было и быть не могло.
— Но вы ведь, Владимир Васильевич, сами попали в штрафники из лагеря, будучи политическим заключённым.
— Это другое дело. Проштрафившиеся рядовые, а также уголовники, политзаключённые, изъявившие желание воевать, направлялись в отдельные штрафные роты. Такие роты в штрафбат не входили, а придавались стрелковым полкам. Я, например, воевал в 45-й отдельной штрафной роте на Калининском фронте. Она была сформирована в ноябре 1942 года в Тавдинлаге из заключённых, которых освободили по добровольному желанию идти на фронт. В лагере я отбывал срок по печально знаменитой 58-й статье — за антисоветскую пропаганду.
— Но вернёмся к фильму. Значит, по вашему мнению, главная ошибка авторов в том, что, озаглавив его “Штрафбат”, они на самом деле показали отдельную штрафную роту?
— Если бы этим всё ограничилось. Во главе этого придуманного штрафбата, а также командирами рот поставлены уголовники. Опять же такого просто быть не могло. В соответствии с организационными документами командирами штрафных подразделений назначались только строевые офицеры, причём наиболее опытные и перспективные. Нарушивший этот приказ тут же сам оказался бы в штрафбате. Более того, назначение на штрафную роту или штрафной батальон для офицера считалось удачным, потому что там воинское звание присваивалось на одну ступень выше.
Так что показанный в фильме абсолютно безграмотный в военном отношении генерал-майор непонятно почему сетует на то, что у него не хватает кадров для командных должностей в штрафбате. К тому же штрафбат данному генералу не мог подчиняться, ибо это — формирование фронта. Показанному же генерал-майору, если даже он был командиром дивизии или корпуса (из фильма не понять), штрафной батальон мог быть лишь придан».
И Владимир Карпов прежде всего подчёркивает — в штрафбате отбывали наказание только бывшие офицеры. Показательно, что в той же газете «Труд» был опубликован материал, в котором режиссёр фильма Николай Досталь утверждал, что автор сценария Эдуард Володарский «встречался и беседовал кое с кем из оставшихся в живых штрафников. Но готовый фильм мы всё же не успели им показать: они, к сожалению, до этого дня не дожили и не увидели, что у нас получаюсь». Беседа с анонимными «кое кем», которые не дожили — аргумент потрясающей силы в устах взрослого человека. Жуков с Эйзенхауэром тоже не дожили. Что бы они сказали, прочитав, какие «воспоминания» вместо них сочинил Володарский?
Вот свидетельство ещё одного непосредственною участника боёв в качестве штрафника, тоже находившегося в штрафной роге — известного адвоката Семёна Львовича Арии. 27 июля 2002 года, задолго до выхода сериала «Штрафбат» на экраны, у него брал интервью для радиостанции «Эхо Москвы» Матвей Ганапольский, который очень хотел услышать кошмарные подробности жизни штрафников на войне. Причём его интересовало не столько описание боевых действий, сколько ужасы, исходившие от советского руководства. Но получилось не совсем то, чего, судя по вопросам, ожидал Ганапольский.
«Ганапольский: Завтра 60 лет приказу “Ни шагу назад”
Сегодня мы будем говорить о приказе Министра обороны СССР 227, о знаменитом приказе, подписанном народным комиссаром обороны, И. В. Сталиным, приказ, который в народе назвали “Ни шагу назад”. Я в первую очередь приветствую замечательных гостей — адвокат, Семён Львович Ария — он воевал в штрафбате, поэтому приказ его конкретно касается, и вся наша передача будет посвящена тому, что такое штрафбат…».
И вот что ответил ветеран:
«Я попал не в штрафбат, а в штрафную роту. Отличались они тем, что в штрафных ротах должны были воевать провинившиеся лица солдатского и сержантского состава, а в штрафные батальоны провинившиеся офицеры. Вернее, не провинившиеся, а осуждённые военными трибуналами. Вот таким образом я туда и попал. Я был осуждён военным трибуналом. За что? — я до этого был танкистом, механиком-водителем танка Т-34, и на марше, во время боевых действий, мы в течение дня допустили целый ряд аварий с танком. В результате к концу дня танк вышел из строя. Конечно, в основном сказывался недостаток технического опыта, потому что веемы были подготовлены скоропалительно, но факт остаётся фактом — танк вышел из строя, и в результате, по приказу командира бригады, я как водитель, и командир танка, отвечающий за всё, офицер, — были отданы под суд военного трибунала. Нас осудили обоих к 7 годам исправительно-трудовых лагерей. Но в соответствии с существовавшим тогда законом, — было такое примечание к статье 28 УК, исполнение подобных приговоров отсрочивалось до окончания военных действий, с направлением осуждённых в действующую армию. Фактически это было условное осуждение, оно влекло за собой направление осуждённых в штрафные части.
М. Ганапольский: А что такое были эти штрафные части?
С. Ария: Это были части, созданные на основании того самого приказа, который вы сейчас огласили, спецподразделения на передовой, которые отличались более жёстким режимом. Там были штатные офицеры, которые наблюдши за поведением солдат, и они использовались в наиболее рискованных и острых операциях, наиболее тяжёлых участках фронта. Вот, что такое это было. И освобождала от дальнейшего пребывания в штрафроте либо кровь, то есть ранение, либо старательное выполнение боевых приказов, и если командование это замечало, то на подобных солдат направляли представление о снятии судимости. Вот вы начали своё сообщение с того, что, дескать, я воевал в штрафной части, — но я пробыл там достаточно недолго, я пробы! там всего-навсего 3 недели, потом с меня была снята судимость.
Я не был ранен, но сочли, что я воевал хорошо, и поэтому меня представили к досрочному снятию судимости, после чего я уже воевал точно так же, как и до этого, в обычных строевых частях».
Итак, вновь ветеран подчёркивает, что штрафбаты — для офицеров, штрафные роты для солдат и сержантов.
Словно сговорились бывшие штрафники. Рассказывают то, с чем сталкивались на реальной войне, а не то, что в сценарии написал Эдуард Володарский. Ну, что бы ему интервью С. Л. Арии на «Эхо Москвы» послушать — глядишь, даже и утруждаться бы не пришлось — искать другие воспоминания. Даже на основе одного этого интервью он мог внести исправления в сценарий своего фильма. Ведь сами участники Великой Отечественной войны, соприкоснувшиеся со штрафными подразделениями, упорно твердят одно и тоже — штрафбат для офицеров. К тому же нет ни слова о морении голодом, отсутствии оружия или обмундирования, или других каких-то особо страшных условиях существования по сравнению с обычными частями (штрафникам хватало и того, что им, безусловно, доставались самые тяжёлые и опасные боевые задания). Нет — всё было примерно так же, вплоть до обязательного в любом подразделении политработника.
Возникает вопрос — а стоит ли обращать внимание на бесконечное нагромождение нелепостей в фильме? Ведь это художественное произведение, где всегда есть место творческим допущениям. Но беда в том, что подаётся сериал как некая «историческая правда», миллионы зрителей, посмотревших фильм, воспринимают его как серьёзное произведение на основе исторических событий. Никакие подлинные воспоминания не могут конкурировать с телеэкраном. Миллионы людей посмотрят и запомнят псевдоисторическую ахинею про «взаправдашнюю войну» в роскошной упаковке (а актёрский коллектив в сериале играл прекрасно), считанные единицы прочту! воспоминания настоящих ветеранов штрафных подразделений.
И представление о войне, о штрафных подразделениях у целых поколений будет формироваться на основе киноподелки. Что с того, что тех, кто на самом деле побывал в шкуре штрафника или ими командовал, возмущает этот фильм. Большинство зрителей никогда этого не узнает Полбеды, когда по нашим экранам гуляет западный фильм, в котором знаменитый сталинградский снайпер гордо объявляет: «Я звезда!». Интересно, сколько красноармейцев 1942 года смогли бы понять смысл его высказывания?
Но с французского режиссера взять нечего, а вот наши, демонстративно отвергающие военных консультантов и ветеранов при съемках фильма «о настоящей войне», могут такое наснимать! Например, о том, как имея воздушно-десантные дивизии, ОМСБОН (отдельную мотострелковую бригаду особого назначения — кузнипу советских диверсантов), тысячи опытных партизан, — советское командование для выполнения «сверхважной» задачи в тылу противника примется обучать команду трудных подростков. Посылать в тыл противника кого-нибудь типа Николая Кузнецова, Ильи Старинова, героя битвы за Кавказ альпиниста Александра Гусева, сценаристу с режиссером было неинтересно. Разумеется, все ЭТО первоначально рекламировалось как фильм, «основанный на исторических фактах».
Надо ждать, что вскорости появится фильм, в котором будет показана «подлинная история» штурма Берлина. И речь в нём будет идти о том, как в октябре 1946 года конные бронепоезда маршала Чойбалсана были безжалостно брошены под кинжальный огонь злыми особистами.
Сомневающихся в достоверности фильма сценарист обзовёт люмпенам и, совками и маргиналами и сошлётся на воспоминания Чан Кай Ши, Михаила Кутузова и матери Терезы. За точность он ручаться не будет, но смысл передаст верно…
В интервью Эдуард Володарский вспоминает о том, как в минувшую эпоху ему не дали снять фильм о штрафных батальонах: «Принёс заявку в Госкино СССР, им тогда Ермаш командовал. Известный деятель… Так он меня послал по матери. Забери, говорит, свою заявку и больше ничего такого не приноси».
Возникает закономерный вопрос — а вдруг Ермаш был знаком с кем-нибудь из уцелевших ветеранов настоящих, а не кинематографических штрафных батальонов, знал, кто там на самом деле отбывал наказание, не путал пехотинцев 1-го Белорусского фронта с танкистами 1 — го Украинского, роман Толстого с фильмом Бондарчука, и не одобрял тех, кто с лёгкостью необычайной сочиняет «воспоминания» вместо Эйзенхауэра и Жукова похлеще Хлестакова и барона Мюнхгаузена?

[Kombat]

Дальнейший путь Пивоварова - это документальные фильмы про животных. Как у Невзорова. Он тоже в свое время хотел у некоторых славу и почет заслужить. Заслужил. Про лошадей снимает. А последнее время и вообще не слыхать. Умные на чужих ошибках учатся, видно Пивоваров не из них.
А по другому это еще проще. Кто заплатил, тот и музыку заказал. А они, были, есть и будут камарильи. Клоуны.